"Bigbank" strīdīgās reklāmas parādīšanos skaidro ar reklāmas kanālu efektivitātes testēšanu
"Minētā situācija radusies, jo viena produkta mārketinga kampaņā mēģinājām testēt dažādu reklāmas kanālu efektivitāti. Attiecīgi tika izstrādāts aizdevuma piedāvājums, kas tika reklamēts ierobežotai mērķauditorijai ar e-pasta un pasta sūtījumu, kā arī ar mājaslapā ievietotas reklāmas starpniecību," sacīja Bērziņš.
Viņš norādīja, ka minētais aizdevuma piedāvājums bija pieejams tiem klientiem, kas saņēma pasta sūtījumu vai arī izmantoja e-pasta sūtījumā un mājaslapā norādīto saiti, lai pieteiktos aizdevumam.
"Lai arī šajā gadījumā neesam gluži vienisprātis ar PTAC par pieņemto lēmumu, tomēr kā godprātīgs un likumpaklausīgs uzņēmums pildīsim lēmumu un, protams, segsim uzlikto administratīvā soda naudas maksājumu. Turpmāk ņemsim vērā PTAC priekšlikumus un iespēju robežās informatīvajos un reklāmas materiālos sniegsim vēl detalizētākus norādījumus par aizdevuma nosacījumiem,"' norādīja Bērziņš.
Pilsēta 24.lv jau vēstīja, ka PTAC konstatēja, ka "Bigbank", izplatot reklāmu, norādījusi, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs". Reklāmā tika iekļauta maldinoša informācija par piedāvāto aizdevuma likmi 31% gadā, tomēr patērētājiem netika nodrošinātas lētākās un izdevīgākās aizdevuma izmaksas. Reklāmā vizuāli tika atspoguļots maldinošs reprezentatīvs piemērs, tajā neietverot konkrētajam piemēram tipiskāko skaitlisko informāciju - aizdevuma līguma ilgums, summas apmērs, veids, gada procentu likme, aizņēmuma likme.
Uz sarakstu
